ا
19- استدلال شیب لغزنده
استدلال شیب لغزنده، همواره خطا نیست. استدلال شیب لغزنده بیان می کند که پذیرش یک خط مشی یا انجام یک عمل منجر به پذیرش یک سری از خط مشی ها و انجام یک سری از اقدامات است بدون اینکه با خط مشی یا عمل اولیه ارتباط مستقیمی داشته باشد. به عنوان مثال: "اگر ماری جوانا را بپذیریم به ناچار باید هروئین، ال اس دی و کراک را هم بپذیریم." در اینجا هیچ دلیلی ذکر نشده که چرا قانونی اعلام کردن یکی منجر به پذیرش بقیه هم می شود. مثلاً چرا این استدلال درباره تنباکو صادق نیست و تنباکو همچنان قانونی است.
پارامترهای متعددی است که باعث می شود استدلال شیب لغزنده، معتبر باشد. تمام آنچه که باید انجام شود این است که دلیل اینکه چرا پذیرش یکی منجر به پذیرش بقیه می شود باید بیان شود. به عنوان مثال می توان دلیل آورد که قانونی کردن ماری جوانا توجه مردم را به استفاده از داروهای روان گردان، زیاد می کند و این عده خواهان سهل گیری در مورد دیگر مواد روان گردان خواهند شد.
یک آلترناتیو برای استفاده از استدلال شیب لغزنده، پیدا کردن اصول مورد تایید رقیب است که منجر به تایید دیگر اصول می شود و اگر آن اصول مورد قبول نیست می توان آنها را به چالش کشید.
به جای این اگر رقیب، قانونی کردن ماری جوانا را با این بیان استدلال کرد که "هرکس باید بتواند با بدن خود هرکاری که خواست انجام دهد" شما می توانید بگویید "به فرض که این صحبت درستی باشد اما قانونی کردن ماری جوانا منجر به حمایت از قانونی کردن دیگر موارد مخدر می شود و ما با دیگر مواد مخدر مخالفیم"
20- استدلال مترسک
در این استدلال با حالت نهایی یا کاریکاتوری یک استدلال مخالفت می شود نه با خود آن استدلال در حالت واقعی. به عنوان مثال، در استدلال " آقای جونز فکر می کند نظام سرمایه داری خوب است زیرا هرکس هرچقدر که بخواهد می تواند پول کسب کند. اما این کاملاً اشتباه است زیرا برخی از مردم فقط از طریق ارث، سرمایه دار می شوند." می توان گفت که درواقع آقای جونز استدلالی درباره کسب درآمد نداشت بلکه او گفت که نظام سرمایه داری مردم را تشویق به کار و پس انداز می کند.
واقعیت این است که برخی از استدلال ها برای اینکه برخی از خط مشی ها غلط است مستقیماً آن خط مشی را نشانه نمی گیرد.
21- استدلالی "تو نیز مانند من هستی"
این استدلال غلط شامل دفاع از یک موضوع غلط با این دلیل است که رقیب نیز همان اشتباه را در کارش دارد. در صورتی که یک کار خطا، بی ارزش است جدای از آنکه چند نفر آن را انجام داده اند . حاصل جمع یک میلیارد صفر، برابر صفر است. به عنوان مثال " آنها ما را محکوم می کنند که استدلال مان اشتباه است درصورتیکه خودشان بارها به همین صورت استدلال کرده اند"
در کل استدلال "تو نیز مانند من هستی" راه خوبی است برای اینکه مطمئن شد که داور بر اساس فاکتورهایی که بین دو رقیب متمایز است تصمیم می گیرد.
منبع:
http://www.csun.edu/~dgw61315/fallacies.html#Introduction
19- استدلال شیب لغزنده
استدلال شیب لغزنده، همواره خطا نیست. استدلال شیب لغزنده بیان می کند که پذیرش یک خط مشی یا انجام یک عمل منجر به پذیرش یک سری از خط مشی ها و انجام یک سری از اقدامات است بدون اینکه با خط مشی یا عمل اولیه ارتباط مستقیمی داشته باشد. به عنوان مثال: "اگر ماری جوانا را بپذیریم به ناچار باید هروئین، ال اس دی و کراک را هم بپذیریم." در اینجا هیچ دلیلی ذکر نشده که چرا قانونی اعلام کردن یکی منجر به پذیرش بقیه هم می شود. مثلاً چرا این استدلال درباره تنباکو صادق نیست و تنباکو همچنان قانونی است.
پارامترهای متعددی است که باعث می شود استدلال شیب لغزنده، معتبر باشد. تمام آنچه که باید انجام شود این است که دلیل اینکه چرا پذیرش یکی منجر به پذیرش بقیه می شود باید بیان شود. به عنوان مثال می توان دلیل آورد که قانونی کردن ماری جوانا توجه مردم را به استفاده از داروهای روان گردان، زیاد می کند و این عده خواهان سهل گیری در مورد دیگر مواد روان گردان خواهند شد.
یک آلترناتیو برای استفاده از استدلال شیب لغزنده، پیدا کردن اصول مورد تایید رقیب است که منجر به تایید دیگر اصول می شود و اگر آن اصول مورد قبول نیست می توان آنها را به چالش کشید.
به جای این اگر رقیب، قانونی کردن ماری جوانا را با این بیان استدلال کرد که "هرکس باید بتواند با بدن خود هرکاری که خواست انجام دهد" شما می توانید بگویید "به فرض که این صحبت درستی باشد اما قانونی کردن ماری جوانا منجر به حمایت از قانونی کردن دیگر موارد مخدر می شود و ما با دیگر مواد مخدر مخالفیم"
20- استدلال مترسک
در این استدلال با حالت نهایی یا کاریکاتوری یک استدلال مخالفت می شود نه با خود آن استدلال در حالت واقعی. به عنوان مثال، در استدلال " آقای جونز فکر می کند نظام سرمایه داری خوب است زیرا هرکس هرچقدر که بخواهد می تواند پول کسب کند. اما این کاملاً اشتباه است زیرا برخی از مردم فقط از طریق ارث، سرمایه دار می شوند." می توان گفت که درواقع آقای جونز استدلالی درباره کسب درآمد نداشت بلکه او گفت که نظام سرمایه داری مردم را تشویق به کار و پس انداز می کند.
واقعیت این است که برخی از استدلال ها برای اینکه برخی از خط مشی ها غلط است مستقیماً آن خط مشی را نشانه نمی گیرد.
21- استدلالی "تو نیز مانند من هستی"
این استدلال غلط شامل دفاع از یک موضوع غلط با این دلیل است که رقیب نیز همان اشتباه را در کارش دارد. در صورتی که یک کار خطا، بی ارزش است جدای از آنکه چند نفر آن را انجام داده اند . حاصل جمع یک میلیارد صفر، برابر صفر است. به عنوان مثال " آنها ما را محکوم می کنند که استدلال مان اشتباه است درصورتیکه خودشان بارها به همین صورت استدلال کرده اند"
در کل استدلال "تو نیز مانند من هستی" راه خوبی است برای اینکه مطمئن شد که داور بر اساس فاکتورهایی که بین دو رقیب متمایز است تصمیم می گیرد.
منبع:
http://www.csun.edu/~dgw61315/fallacies.html#Introduction
No comments:
Post a Comment